3.3.09

Valoración elecciones vascas 2009

Supongo que es lo toca. Empezaré por remarcar que tras el resultado de anoche se están haciendo algunas declaraciones sin demasiado fundamento que rozan la mentira, o se meten de lleno en ella. Esto se debe a que se juega con el tema de los escaños sin hablar demasiado del número de votos que es lo que realmente puede dar una idea de la opinión de la sociedad.

Unos hablan mucho de que ya no hay mayoría nacionalista y otros mantienen que siguen siendo mayoría. Por eso he hecho algunas tablas para ver si nos queda más claro. La primera tabla consta solamente de los votos emitidos no nulos.

 

 

NÚMERO DE VOTOS

NACIONALISTAS (PNV+ARALAR+EA)

496.591

NO NACIONALISTAS (PSE-E+PP+UPyD+EB)

518.973

 

Además de lo expuesto en la tabla anterior existen otros dos factores que se deben tener en cuenta. Por un lado la abstención que es del 34,12% y por otro el de los votos nulos que es del    y que, restándole el porcentaje de votos nulos habitual, debería darnos el apoyo recabado por la izquierda abertzale violenta: . Por lo que tendríamos una nueva tabla:

 

NÚMERO DE VOTOS

NACIONALISTAS (PNV+ARALAR+EA+D3M)

593.480

NO NACIONALISTAS (PSE-E+PP+UPyD+EB) 518.973
ABSTENCIONES 591.121

 

Con esto vemos que se han emitido más votos nacionalistas que no nacionalistas PERO lo que se ve claramente es que 1 de cada 3 vascos no han ido a las urnas, es decir, no han dicho qué piensan ni en que grupo se situarían. Con esto queda claro que cualquiera de las interpretaciones que se están haciendo en este sentido carecen de sentido y son ejercicios para falsear.

Si algo cabe destacar de las elecciones es este dato de la abstención, es preocupante y debería hacer reflexionar a los políticos y a toda la sociedad. Algo falla.

¿Y si el reparto de escaños fuera directamente proporcional a los votos obtenidos?

partidos escaños
PNV 29
PSE-EE 23
PP 11
ARALAR 4
EA 3
EB 3
UPyD 2
 
Es un reparto figurado y con redondeos pero más o menos podría ser así. Y no es exactamente lo que tenemos ahora ¿verdad?
 

4 comentarios:

Manu dijo...

Hacer un cuadro separando lo que es nacionalista de lo que no ya es la reostia.
Me surgen reflexiones como si hay algun partido más nacionalista que UPyD, o si el PP no es nacionalista. Me pregunto cómo se sitúa el PSE... Me pregunto si a EB se le puede encasillar o encuadrar en alguna definición entorno a nacionalismos. Me pregunto qué quiere decir ser nacionalista, me pregunto si el internacionalismo no está ligado a la soberanía de los pueblos, me pregunto si ser soberanista es irremediablemente ser nacionalista, y me pregunto por qué esta sociedad está tan malita que hace cuadros dividiendo por identidades nacionales en vez de fijarse más si cabe en una coyuntura como la actual en el eje izquierda-derecha. En definitiva me reafirmo en que bajo el sistema actual estas elecciones valen para poco más que ser una elegía a la ausencia total de democracia mientras esta no sea participativa e incluyente, y al mantenimiento del sistema (siento ser reiterativo, pero sistema antidemocrático por definición).
Otro día más y mejor.

Oskar dijo...

Efectivamente, es un tema bastante absurdo, y falso como queda demostrado en los cuadros, porque el la fila importante sigo diciendo que es la de la abstención.

Por cierto, que lo de izquierda-derecha estaba en ello... ;-)

.NaiD. dijo...

Jejeje!!! Y lo de la izquierda y derecha como lo vas a hacer porque yo tampoco lo tengo nada claro...

Lo que esta claro es que la ley esa de territorios es una kk, igual que en las generales. Pero en fin... como me dijo alguien antes de las elecciones no te quejes que la "democracia" en Francia, EEUU, y algun que otro sitio es todavia peor... (Mal de muchos consuelo de...)

Oskar dijo...

Estaba en ello y me di cuenta de que no sabría a quién meter en cada definición. Y además me he aburrido así que paso.

No sé si lo malo es lo de los territorios o la Ley d'Hont o qué pero desde luego que se deforma la realidad.