10.1.07

Interesante artículo

Solo quería invitaros a leer un artículo muy interesante escrito por Pablo en su blog. No menos interesantes son los comentarios surgidos y las respuestas a los mismos.

18 comentarios:

Axi dijo...

Lo leí el otro dia, que de cuando en cuando le echo un vistazo al blog de Pablo, muy bonito el cuento, y muy representativo de lo que pasa con la puñetera vivienda.

Lo que tenemos que hacer, es dejar de comprar casas, no seguir haciendole el juego a los adinerados que se aprobechan de las necesidades de los demas.

Yo, por lo pronto, acabo de emanciparme y he optado por el alquiler, que aunque tampoco es barato, no me obliga a casarme con el banco por 40 o 50 años, ni gastarme el doble del valor de la vivienda, la gente me suele soltar lo de que la casa no sera mi nunca, pero es que ni a mi, ni a nadie, le hace falta tener una casa, sino un sitio donde poder vivir.

Que no os coman el tarro con que la vivienda es una inversion, porque no lo es, es una nueva forma de esclavitud.

Anónimo dijo...

he leido por ahí que IU en la comunidad vasca y al más puro estilo socialimos dictatorial va a poner una tasa de 9 euros dia por vivienda vacía. Ideas de hace 150 años aplicadas al siglo XXI. supongo que alguien podrá confirmarme si esto es así

Axi dijo...

Si, yo tambien lo he leido en el Correo, y me parece una idea estupenda, si una persona puede permitirse el lujo de tener una casa en propiedad y no usarla porque, por lo menos, tiene otra mas en la que vivir, no creo que le suponga un esfuerzo economico el pagar 3000 eurillos al año por ella. Tiene varias opciones para que no le cobren, como venderla, alquilarla, cederla al gobierno para que la alquile como VPO.

Lo que no se puede permitir, o por lo menos se debe regular, es que la gente joven, aun teniendo empleo, no pueda empezar a vivir su vida por el capricho,o mejor dicho, la avaricia de unos pocos.

Anónimo dijo...

no tenéis el más minimo respeto por la libertad de la gente axi. es una gran idea para aumentar el precio de la vivienda. no voy a pedir a los socialistas que intenten entender como funciona una economía. yo creo que si los comunistas quieren que se alquilen más viviendas, la solución no son más impuestos para aumentar el aparato de amancebados en despacho oficial, sino garantizar los derechos de la persona que alquila su piso frente a los abusos de los inquilinos. pero eso no interesa, interesa mucho ma ser un comisario político a costa de extrujar a los demás con el poder de la ley y su impunidad

Manu dijo...

Una cosa no quita la otra. El gravamen que se quiere poner consiste en que la subida de tu dinero que conlleva invertir en una vivienda para venderla al de unos años supongo un beneficio de medio kilo menos por año, y ese impuesto va a reinvertirse en la sociedad.
Por otro lado estoy de acuerdo contigo en que habría que mejorar los derechos del que alquila, mientras esto no sea así, alquilar sigue implicando jugártela con tu inquilino.
Por cierto que esta medida no afecta ni siquiera a la segunda vivienda, porque esa se usa en meses vacacionales; sólo se afecta a la que no se usa en todo el año, la que está vacía esperando que aumente su valor, la vivienda especulativa.
Se combate el concepto de vivienda como inversión en favor de la vivienda como bien de primera necesidad.
Entiendo que a la derecha no le guste que le compliquen invertir libremente para enrriquecerse con los derechos de los demás (no lo digo yo, lo dice la constitución).

Anónimo dijo...

no, a la derecha le interesa este modelo, así eliminan competencia de pequeños inversores, a la derecha le interesa que el estado controle la economía.

Y por cierto el cuento de reinvertir en la sociedad no se lo creen nada más que los cuatro fanáticos de siempre.

VIVA LOS PLANES QUINQUENALES Y LAS MEDIDAS REPRESIVAS

y por cierto tu supuesto derecho a vivienda digna, no implica la agresión de los derechos fundamentales de las personas.

.NaiD. dijo...

A que agresiones te refieres?

Sabes como se garantizan los derechos de la persona que alquila frente a los abusos del inquilino? Cediendo la casa al gobierno, por lo menos en Euskadi, tu cedes tu casa por la que te dan un dinero y ellos la alquilan por precios muy asequibles y al de un tiempo (previamente establecido) te la devuelven en perfecto estado. Eso si, así no se puede especular, que putada para esta gente que invierte con nuestros derechos.

Axi dijo...

Opino basicamente como tu, Manu, menos en lo de la indefension de los propietarios a la hora de alquilar su vivienda, a mi, por ejemplo la dueña de la casa, me ha pedido aval bancario por el alquiler de un año y ademas me ha hecho un contrato "ilegal" de 11 meses porque mi casa esta en obras, una casa que no tengo claro, si al final de estos 11 meses le apetece me pone en la calle, yo me aguanto y ya esta.

Tambien es cierto que el que alquila una casa se la juega, y se ve obligado ha hacer cosas como las que me han pasado a mi, y lo entiendo, aunque me jode un rato tener el alquiler de todo un año retenido en el banco por el aval. Pienso que se deberia cambiar la ley, porque no parece que satisface ni a arrendados ni a arrendadores.

Ademas si la norma solo se aplica a partir de la tercera vivienda, que era el unico "pero" que le veia (pensaba que tambien se aplicaba a la segunda y me parecia escesivo), la verdad es que no se cual es el problema, quieren hacer dinero a costa de las necesidades de los demas, pues que la broma no les salga gratis, que a la mayoria no nos hace ninguna gracia.

Manu dijo...

Tambien puede ser la segunda vivienda, el caso es que dicha vivienda esté sin utilizar; de hecho incluso puede ser la primera, si yo tengo una casa a mi nombre y sigo viviendo con mis padres (porque no me da pa vivir con lo que me dejo en el crédito), si la tengo vacía también me cae (pues alquilala). El caso es que no haya viviendas vacías.
El programa de alquiler del gobierno vasco del que habla Naid está muy bien, se llama programa bizigune, lo que pasa es que al final está gestionado por órganos públicos y para alquiler social, con lo que al que le interesa enrriquecerse alquilando, no le compensa, eso sí, seguridad sí le da.
En cuanto a los derechos del arrendatario y del arrendado, aunque tengas un contrato a 11 meses, la realidad es que si el que te pones punky eres tú, la señora que te ha alquilado se jode y no puede sacar el bicho de casa hasta al de cinco años de haber firmado. Los alquileres abusivos, normalmente son ilegales, si le buscas las cosquillas seguro que se las encuentras.

Manu dijo...

Por cierto: "a la derecha le interesa este modelo, así eliminan competencia de pequeños inversores"
Ahora va a resultar que solo son de derechas los que tienen la capacidad adquisitiva de Bill Gates (nada que les reduzca beneficio les interesa).
"a la derecha le interesa que el estado controle la economía" por eso la derecha es comunista y la izquierda neoliberal, impresionante lo tuyo.
"supuesto derecho a vivienda digna"
¿supuesto? repito, constitución, A en los derechos humanos también se contempla. Sin embargo con esta medida el gobierno sube impuestos especiales, tener una vivienda vacía es un lujo, subimos los impuestos del que mas tiene, para favorecer el alquiler y baje la vivienda, pudiendo acceder así el que menos tiene. Se llama política de izquierdas, y ya sé que no te gusta, no esperaba menos.

Anónimo dijo...

la derecha no es liberal, la derecha es conservadora, a ver si te informas un poquito, eso de neoliberal, es un termino que queda guay pero es un termino inventado por ramonet, no conozco ningún tratado de neoliberalismo.

tener una vivienda vacia no es un lujo, eso solo está en vuestras cabezas judeocristianas llenas de prejuicios hacia la gente con pasta. Y no se llama politica de izquierdas a eso, sino robo, coacción y vivir del cuento, repito tu derecho a una vivienda no puede servir de excusa para pisotear los derechos de los demás, porque la propiedad privada también es un derecho.

la libertad os jode y sólo sabéis imponer

fernando mh dijo...

En el blog de Javier Burón, leolo, tenéis una explicación de cuáles son las razones para impulsar una medida como la que proponemos para gravar la tenencia de vivienda vacía. El enlace es el siguiente:

http://leolo.blogspirit.com/archive/2007/01/11/la-lucha-contra-la-patologia-social-de-las-viviendas-vacias.html

Además, Pablo en hontza también ha tratado de explicar cuáles son las motivaciones de esta propuesta:

http://hontza.nireblog.com/post/2007/01/11/lena-a-la-especulacion-con-la-vivienda

Pablo Aretxabala dijo...

Sois todos unos comunistas represores y amantes de Stalin y sus gulags, y no se porque os metéis con el sr anónimo que tan respetuosamente os trata a todos y que tanta ciencia despliega en sus comentarios.
A mi me desde luego me ha convertido y ahora me doy cuenta de que todas estas medidas que estaba defendiendo no hacen más que violar el derecho inalienable de la gente con pasta a seguir ganando pasta a costa de los demás.
Basta ya de violaciones a la libertad de especulación!!!
Sr anónimo, por favor, pasese por mi blog, a ver si convence vd también a toda la panda de progretarras que me leen habitualmente...

Manu dijo...

Jode, Pablo que heavy eres.
Bueno, voy a hacer esta referencia pero va a ser la última vez que hable de algo parecido porque no tiene nada que ver con el tema del post.
"la derecha no es liberal, la derecha es conservadora, a ver si te informas un poquito"
Es de izquierdas el liberalismo social, basado en la época de la revolución francesa, el de Montesquieu.
En el ámbito económico, el liberalismo defiende la no intromisión del estado en las relaciones mercantiles, lo que es criticado por la izquierda porque no protege al débil. Dentro del propio liberalismo hay corrientes, una que dice que es imposible dar riqueza a unos sin quitarsela a otros (liberalismo paretiano), y otra que se entiende desde el igualitarismo (liberalismo benthamiano). De esta segunda proviene la corriente de Keynnes, en la que se basó el posterior estado del bienestar, y actualmente se vuelve a tesis del pasado liberal, más propiamente del liberalismo paretiano, que se basa en el libre mercado, y por eso se acuña el termino de neoliberalismo, aunque probablemente tienes razón en que ese nombre proviene de sus detractores para darle tintes despectivos. Esto no quita para que esta corriente tuviese pensadores (Friedich Hayek o Milton Friedman) y tratados.
De todas formas los máximos valedores de esta tendencia en la actualidad son el G-8, el Banco Mundial y el FMI, grandes representantes de la izquierda liberal (sarcasmo).
Siento la chapa, pero los latigazos prepotentes del tío este ya me cansan.

Anónimo dijo...

ya estamos con los progretarras, no se qué tiene que ver ETA en esto, bien por ti pablo

Bengoetxe dijo...

Un par de cosas, además de felicitar a Pablo por su comentario. Estos rojos, comunistas, dictadores,...(te podías cortar un poco, anónimo, que si no se hace difícil dialogar) lo primero que hicieron fue lanzar el Programa Bizigune que hace precisamente lo que tú dices: dar garantías a los propietarios de que al vencimiento del plazo en el que han cedido la vivienda la recuperarán en perfecto estado y cobrarán religiosamente su renta todos los meses, incluso en el caso de que la vivienda permanezca unos días vacía en un cambio de inquilino, cambio del que, por cierto, no tienen que ocuparse. Y por eso se han apuntado cerca de 3.000 propietarios. El problema es que hay todavía miles de jóvenes con ganas (y derecho) de emanciparse, como axi,que no pueden acceder a una vivienda en el mercado libre y, por otro lado, hay miles de viviendas sin ocuparse y sin rentabilizarse. Y, aunque quede un poco largo, cuelgo aquí la reflexión que hacía hace un rato en mi blog.

Recuerdo el comentario que me hacía hace unos años un cura sobre la experiencia que había vivido en Ugao-Miravalles durante las inundaciones de 1983. Entonces el alcalde publicó un bando pidiendo a los vecinos que tenían viviendas vacías que las pusieran a disposición del Ayuntamiento para que éste las pudiera ceder temporalmente a los vecinos que habían visto inundadas sus casas. La respuesta fue entusiasta y ninguna familia quedó sin cobijo.Pues algo parecido estamos pidiendo ahora. Ante una situación de extrema necesidad para mucha gente, en especial gente joven, (estamos hablando de poder poner en marcha un proyecto autónomo de vida) pedimos a esos propietarios de viviendas vacías que, o bien las alquilen en el mercado, o bien las cedan temporalmente (cinco años) al Gobierno para que a través del Programa Bizigune podamos ponerlas a disposición de quienes las necesitan. Con la diferencia respecto de las inundaciones que en aquella ocasión los vecinos de Ugao cedieron sus casas sin recibir a cambio más que el agradecimiento de sus convecinos. Ahora, sin embargo, además del agradecimiento, esos propietarios podrán obtener un rendimiento tanto en el caso de poner sus viviendas en el mercado libre como en el de cederlas al Programa Bizigune.

Ya sé que con esto vamos un poco más allá de lo que tú consideras razonable. Pero me parece difícil que alguien que defienda la vida en comunidad entienda que lo que planteamos (un mínimo gesto de solidaridad interesada) como es poner una vivienda en el mercado es una agresión contra la libertad. Lo que sí sería una agresión contra la libertad sería permitir que toda esa gente joven continúe sin poder ejercer un derecho básico, como disponer de un techo.

Pablo Aretxabala dijo...

Por si os resulta de interés, he inlcuido en mi blog un resumen de todo lo que ha dado de si este debate hasta la fecha en todos los blogs y foros en los que se ha tratado: http://hontza.nireblog.com/post/2007/01/14/resumen-del-debate-sobre-el-canon-a-la-vivienda-vacia-en-euskadi

Oskar dijo...

Gracias majo.