26.9.06

Reformismo Constitucionalista

Dice el Gobierno que no corre prisa cambiar la Constitución para que pueda reinar una mujer. A mí, sinceramente, tampoco me corre prisa para eso. Quizás tenga más prisa en una reforma en cuanto a otras cosas. Por ejemplo para que el debate de si puede reinar una mujer no exista simplemente porque no hay rey.

Creo que la reforma de la Constitución sí corre prisa. Y más cuando el Gobierno que ahora dice que no es así prometió que se abriría un proceso de reforma de la misma. Las virtudes de la Constitución actual son muchas, es innegable, y más teniendo en cuenta como surgió y de donde partíamos. Pero no porque en su día las cosas se hicieran medianamente bien debemos conformarnos con eso.

Hay sobradas razones para echarle un vistazo a la Carta Magna y desempolvarla. Para que se adecue mas al interés ciudadano y se acerque más a un sistema justo en el que convivir.

Por ejemplo, uno de los puntos que a mí más importantes e interesantes me parecen es la cuestión del Senado. En un país donde las sensibilidades territoriales son tan importantes, es importante contar con una cámara donde estas sensibilidades se vean reflejadas. Me parece importantísimo un lugar de representatividad territorial en el cual los partidos de las diferentes regiones del estado tengan una voz que realmente este adecuada a su sentido de existir como partido.

Creo que además en los tiempos que corren es necesario preguntar a la ciudadanía qué modelo de estado quiere. Sin miedo ni tabúes, y reflejar este resultado en una nueva Constitución. El papel que juega el ejército en el estado también es debatible ya que es, hoy en día, garante de la unidad del país, y de entrada no parece algo demasiado democrático dar a los que poseen las armas esta "responsabilidad".

En definitiva, creo que se va lento con este tema, que es algo en lo que los ciudadanos deberíamos estar ya participando. Sí, nosotros, el hecho de que se junten cuatro eminencias a debatir las cosas puede estar bien pero es nuestra sensibilidad la que tiene que estar reflejada en eso que a muchos les gusta llamar "las reglas del juego". Si las ponemos entre todos seguro que jugamos más contentos.



, , , ,

12 comentarios:

Rayo dijo...

Estoy de acuerdo contigo, para no variar, pero con matices…

Es evidente que la constitución necesita un retoque, porque han pasado casi 30 años desde su elaboración y la sociedad de aquel entonces es, a mi modo de ver, sensiblemente distinta a la actual. Por otro lado, las circunstancias políticas del 78 son un poco cuestionables…

Evidentemente, reformarla es muuuuuuuuuy complicado, pero hay que hacerlo algún día no??

Ahora es cuando vienen los matices; Para mí, reformar la constitución de un “Estado social y democrático de derecho” que se supone que garantiza unos “derechos fundamentales” (como la no discriminación en virtud del sexo) en la que pone que en la línea sucesora a la corona prevalen los hombres frente a las mujeres, me parece algo más que necesario.

Quizás sea más práctico, para nuestra vida cotidiana, reformar otros aspectos, como los que tú has citado, pero yo que soy muy poco pragmático y muy idealista, creo q la constitución es la ley que delimita a todas las demás, es la base de nuestro derecho y debería recoger todos los ideales de nuestra sociedad. Y yo no quiero pertenecer a una sociedad en la que hay cabida a semejantes agravios.

Yo, además, no me conformaría con que reinase la hija de los actuales príncipes en un futuro, sino que exijo, que reine la primogénita de los actuales monarcas, y es una cuestión para la que no admito enmiendas. Por mucho más guapos que salgan Felipe y Leti en el Hola y por muchos hervores de olla express que le falten a Elenita. Total, si su función es meramente representativa… Si para hacer un par de viajes en plan diplomáticos, leer un mensaje en nochebuena y mandarnos un photoshop por navidades sirve cualquiera…

De todas formas, que quede claro, que soy republicano, y que para representar al Estado nos podríamos buscar una mascota algo más económica que la familia real… (unos conejos o ratas por ejemplo, que seguro que tendrían menos prole a la que apdrinar…)

He dicho

Oskar dijo...

Estoy totalmente de acuerdo en que la Constitución es la ley que delimita a las demás. ¿Qué sugieres que debería contemplar la constitución para que garantizase esos derechos fundametales?

NaiD dijo...

Yo estoy totalmente de acuerdo con Rayo, la constitucion hay que cambiarla y todo eso que dice Oskar, pero ahi me pierdo (que ya sabeis que soy un poco inculta en estos temas, bastante que me atrevo a escribir...).
Me parece una verguenza lo de la linea sucesoria, pero una verguenza muy muy grande, tanta igualdad y tanta ostiada y en un tema tan claro como lo es la sucesión a lo que sea de una persona que estemos asi... Y que conste que me declaro totalmente NO-feminista (ya se que suena raro pero en fin, no me gustan esos rollos de clasificar a la gente por hombres y mujeres)!!!

Axi dijo...

Antes de nada decir que no me he leido la constitución, ni tengo el más minimo interes en hacerlo y eso que "nacímos" practicamente a la vez, hace tres años me mandaron una a casa y todo.

Puede que lo que haya escrito sea propio de una persona que pasa de todo lo relacionado con la política y la sociedad, aunque la verdad es que no es así, pero bueno, este no es el tema. Pienso de esta manera porque creo que toda dictadura es mala y como tal, nada o casi nada de lo que de ella se hereda puede ser bueno, y yo pienso que la constitución, tal como y cuando se creó, es el legado más inteligente que una dictadura puede crear, pues en esencia la España de hoy es la misma que entonces, todos somos españoles, el "país" sigue enfrentado y dividido y como dices los últimos responsables de que todo siga igual de "bien" es el ejercito, JA!!!

Estaba todo muy bien montado, porque..., quien no se daria por satisfecho con lo que fuera con tal de no tener que volver a sufrir otros 40 AÑOS de dictadura. Digamos que esta constitución era, y es, el mejor de los males y como además en democracia todos podemos vivir en libertad con todas las ventajas innegables que ello conlleva, pues igual pensaron que tambien se podría cambiar la constitución con la misma libertad, ¡¡¡PUES NO!!! si es que nos engañan como a pardillos, porque hoy es el día en que seguimos creyendo que esto es posible.

Es que a mi me resulta un tanto contradictorio que se pueda llamar democracia a la sociedad en que vivimos, si el documento que se encarga de que esta se siga respetando lo condicionó en los puntos esenciales una dictadura en teoría extinguida.

Yo creo, aunque sea de una manera totalmente utópica, que la actual constitución se debería tirar a la basura y crear otra nueva, LIBRE, que es como se supone tiene que ser una democracia, con esto no quiero decir que toda la constitución sea mala ni mucho menos, deberíamos aprender de ella, de lo bueno, pero sobre todo de lo malo. De todos es sabido que es mucho más rápido y barato tirar para volver a levantar, que andar poniendo parches a lo que se sabe ya desde hace tiempo está estropeado.

Además opino que el reconocer a cada uno de los muchos pueblos que conformamos "la una, grande y libre España" serviría precisamente para esto unirnos, hacernos más grandes y más libres de lo que somos ahora y sobre todo aprenderiamos a conocernos y a respetarnos más y mejor.
Así que...., SI, yo en la nueva constitución pondría que las mujeres también pueden acceder al trono, aunque tal y como yo lo veo, que es más o menos como tú, Oskar, la verdad es que no haría falta nombrar sucesores je, je, je.

Ahí es nada, espero haberme esplicado con claridad (ja,ja,ja), no haber sido pesado (ni de broma)y no resultar incoherente (ni mucho menos), pero por ser la primera vez espero seais indulgentes conmigo.

Aguuuuuuuuuuur!!!

NoZo dijo...

El otro día hablaba de esto con el Maisu...

Estoy de acuerdo contigo, pero si miras a este, nuestro adorado y querido país, te das cuenta de que tus planteamientos no son más que bonitos planes utópicos. Se tiene demasiado miedo a dejarnos pensar, es más fácil aborregar y seguir una serie de patrones, para seguir en el eterno círculo vicioso en el que se ve envuelto nuestra sociedad desde hace unos siglos.

La Constitución es sólo una de las cosas que son necesarias cambiar, y precisamente que sea mujer u hombre el que reine no es algo que me importe, porque en la reforma obviaría cualquier relación a la corona, aunque eso creo que ya lo sabes...

El problema es que lo primero que habría que cambiar es el pensamiento de muchos de los ciudadanos del país, muchos esquemas prefabricados y mucha ignorancia, a veces por cojones, a veces por elección. Lo jodido de todo es que es más fácil tirarse en el sofá a ver el fútbol, cayendo en el típico tópico, que proyectar un cambio o al menos, intentar interesarse por ello.

Lo dicho, nos quedamos en guevarillas de salón, cambiando el mundo entre cervezas. Y lo triste no es el mundo en el que vivimos, sino que nos conformamos con las cervezas.

Oskar dijo...

Antes de nada muchas gracias tanto a Axi como a Nozo por pasaros por aquí, espero que sigais haciéndolo con frecuencia.

Pues sí, la utopía es nuestra favorita entre cervezas. Ahora bien, el problema es cuando entre todas las utopías el mundo de la cerveza es la favorita.

El caso es que la reforma de la constitución podría ser crear una nueva tirando la otra a la basura como dice Asier. Si, podría ser pero yo creo que es mejor partir de ciertas bases. Es decir, no todos los artículos de esta constitucion de hoy son malos. Y de ahí sería mejorable.

El problema es que en esa utopía que se busca nadie coincide. Cada uno tiene su propia utopía.

Para mi, puestos a ser utópicos, se debería promover una reforma constitucional como un proceso largo y elaborado de participación ciudadana. Donde las propuestas de las personas salieran a debate. Incluso aquellas que no creen en la necesidad de una reforma constitucional. Elaborar propuestas. Se podrían ir redactando poco a poco. Y a mi no me importaría que hubieran artículos que se escribieran mediante referendum. Es decir, varias opciones en torno a un tema concreto donde la gente decidiera mediante sufragio cual prefiere.

Se que no me he explicado muy bien pero hoy no tengo mas soltura que esta. Lo siento.

Manu dijo...

Ufff, cómo se ha complicado este post...y qué difíciles son las propuestas que hacéis para llevar a la práctica.
Creo que el primer escollo que plantea la posible reforma constitucional es que ya no hay la misma voluntad y necesidad de entendimiento que cuando nació la actual constitución, lo que si ya complica mucho cualquier reforma, casi imposibilita el rompe y rasga que pretende o propone axi.
A mí me da mucho miedo por ejemplo que a la hora de reformar la constitución se lo guisen y se lo coman irresponsablemente a patxas entre el PSOE y el PP como han hecho en otras ocasiones como la ley de partidos (imaginaos la constitución que quedaría).
La propuesta de Oskar de la participación ciudadana me encanta, pero me parece muy ideal y poco real, la realidad es que vivimos en una sociedad pasiva cuya participación bajaría propuesta a propuesta, y que llevaría años y años en salir adelante con un coste altísimo de medios (referendum tras referendum).
Además...cuántos artículos deben votarse? todos? cuales son los criterios para votar unos y otros no? lo veo muy complicado, eso sí, estoy de acuerdo en que la reforma constitucional llama a nuestra puerta y es la hora de abrir.
Por cierto que no me gustaría que el debate de la monarquía fuera una cortina de humo para el resto de reformas necesarias, sobre algunas de las cuales habla Oskar en el post.
Bueno, salud y República.

Oskar dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo Manu. Mi propuesta ya he comentado que era una que realizaba puestos a ponernos utópicos. Aunque realmente, lo que si veo que se podría hacer es una especie de sondeo, bien por internet o por correo postal donde pudiéramos participar como una manera de decir que cosas nos preocupan o interesan, que cosas queremos cambiar y como. Sería una consulta de caracter orientativo.

Por otro lado, algo en lo que no habíamos caído es lo que tu planteas respecto al bipartidismo que cada vez parece más exagerado en este país. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es algo que temo. Tal y como están las cosas tengo una sensación bastante fuerte de que es así como se terminará haciendo. Aunque ahí debería estar la presión de los partidos que ayudan al PsoE a gobernar. Estos partidos sí tienen cosas qué decir mientras ninguno de los "grandes" tenga mayoría absoluta y, a parte de cambiar la constitución, necesites apoyos para el día a día en el parlamento.

navarro dijo...

una camara de representación territorial(como la que propones para el senado) es una cosa pasada de moda, inútil, rancia y paleta.

no se como compatibilizar la participación ciudadana y a la vez basarla en la puta tierra de cada uno, lo importante es la gente y no el territorio

Oskar dijo...

De hecho no baso en la tierra de cada uno esta participación ciudadana. La baso en las personas. Baso esto en las personas que viven una realidad cercana y de hecho , la única manera de participar de verdad es mediante la cercanía, asambleas municipales, etc. para luego trasladar las decisiones o ideas a ámbitos mayores.

En cuanto al tema de las modas...yo no pienso en lo que se lleva o no sino en las posibles soluciones a necesidades que se presentan.

navarro dijo...

vaya menjunje de ideas, y por qué ese ambito de decisión y aseambleario tiene que ser territorial, en fin es de risa como calan las ideas nacionalistas, camara territorial, en el siglo XXI, que lamentable

Oskar dijo...

No tiene nada que ver con el nacionalismo, al contrario, el nacionalismo no defiende estas cosas. de hecho un partido nacionalista si logra su objetivo de independencia no sabemos si será centralista o no. La división entre PNV y EA, dos nacionalistas, no comenzó por problemas ideológiso de izquierda y derecha como mucha gente cree; todo comenzó porque unos querían un gobierno vasco centralista y otros uno donde las diputaciones tuvieran más fuerza. No soy nacionalista. Es por lógica. Lo normal es que las asambleas sean entre personas de entornos cercanos para luego ampliarse a los mas lejanos. Es la manera de garantizar la posibilidad de participación y también una manera de que esta participación sea natural. Es muy lógico. Sí, en el siglo XXI, no tiene nada que ver.